由国家质检总局和国家标准委日前批准发布的《出租车运营服务规范》，通过对出租车司机询问乘客目的地的时机做出严格规定，表明国家层面对出租车行业管理的关注，在理论上无疑加大了出租车挑客拒载的难度，对规范运营秩序、提升服务水平，具有积极意义。但是当我们实际去体验时，会发现理论与实际是有差距的。据福建媒体报道，在下午时间的4点30分左右，被记者观察的三拨打车客都被司机问“去哪里”，碰到不愿去的目的地，个别司机会礼貌回绝：“不顺路，不好意思。”但更多的则是一听不“合意”，便一踩油门扬长而去。而记者亲身“招的”，半个小时内，五部车都打着空车的招牌，但司机都以“交接班来不及”为由拒绝了记者。而据河南媒体报道，记者在郑州打车，被司机们分别以“要去加气不顺路”和“堵车”为由婉拒。据武汉媒体报道，记者也数度被拒载，并且有司机对记者表示，如果“新国标”严格实施，以后交班时间之前一个小时就会挂上暂停服务的牌子，只接打车软件的订单。
实际上，乘客上车前司机禁问目的地、不得挑客、要使用计价器、不得议价、不得绕路、对于投诉要及时处理等措施在各地早有明令，但收效甚微。为什么出租车行业的种种乱象一直未能根治？从深层次分析，出租车行业的利益纠葛问题是关键。出租车公司因为种种原因得到了极为稀缺的牌照资源即所谓“出租车专营权”之后，就对承租司机收一个高价“份子钱”。据媒体报道，单从北京的出租车行业来看，司机每个月上交给公司的“份子钱”就占到其收入的将近一半。承租司机为了能负担得起高昂的“份子钱”，必须让载客的利润最大化，由此很容易造成挑客、绕路等行为产生。而从出租车公司的角度来看，最重要的是承租司机能够把“份子钱”按期上交，至于承租司机是如何做到赚够“份子钱”的，那不重要，甚至承租司机在被乘客投诉之后，出租车公司也会睁一只眼闭一只眼。有媒体称，有一些管理单位为笼络出租车司机，在处理乘客举报时，问责之剑扬高落轻，以此类庇护手段去“安抚”出租车司机，除此之外，在乘客对出租车司机进行投诉时，也存在取证难、投诉程序麻烦、维权成本较高等问题。种种现实摆在面前，让我们不得不思考，出租车行业本身的管理制度与运营模式是否有改进的空间？诚然，管理部门展现出管理态度，但是具体执行上，仍然存在众多因素，很可能让一纸禁令只停留在理论上，让我们难以对《出租车运营服务规范》的实际作用有太乐观的期待。
|
关闭