【新闻背景】6月23日，新华社记者李丹发布一篇报道，题为《走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过？》，文中“70后”猪蹄、“80后”鸡翅以及“僵尸肉”等说法的出现，瞬间抓住了大家的眼球，引发公众对于食品安全的关注。7月9日，事件剧情出现了反转，北京科技报记者洪广玉发文，作出“僵尸肉”新闻是假新闻的结论，再度引爆舆论。之后两位媒体人接连“过招”，而围绕着“僵尸肉”的口舌之争也将公众关注的焦点从食品安全转移至了新闻报道专业性上面。

食品药品监管总局、海关总署、公安部7月12日就打击走私冷冻肉品维护食品安全发布通告，称在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四、五年之久，均已全部销毁。7月13日，海关总署在新闻发布会中介绍中国2015年上半年进出口的有关情况，也并未明确回应“僵尸肉”问题，“僵尸肉”作为一个新造词，用它来指代过期很长时间的肉制品或许是一种夸张的比喻，或许是一个噱头，而且随着“僵尸肉”事件剧情多次反转，事件真相现在仍不明朗，但是从三部门通告来看，可以确定的是今年云南、广西已经查获大量走私冻肉，只不过走私冻肉中是否存在过期几十年的“僵尸肉”是个未知数，而其中不法走私分子如何将过期肉带入境，入境后的运输和销售渠道，都是亟待查清的。

笔者认为，这次“僵尸肉”事件的重点不在于所查获的走私冻肉究竟是过期几年还是过期几十年，不管是不是“僵尸肉”，过期时间的长短不会改变走私冻肉的危害性，只要过期肉流入市场，端上餐桌，消费者权益肯定会收到侵害。我们应该思考的是透过此次事件，中国食品安全监管和进出口环节上还存在的问题。首先就食品安全监管来说，这次典型事件应该回到真相探究上，市场上是否还存在着过期肉，何时启动追责工作，又有谁应该对此负责？虽然有关部门一直在查处走私冻肉问题，但形势依然严峻，食品产业必须回归到健康的发展轨道上。另外，在一些消费者看来，走私产品价格要比正规产品要便宜许多，正是这种贪便宜的心理助长了走私的猖獗，而且不仅在食品方面，大量工业废料、医疗废品等“洋垃圾”通过走私渠道进入中国境内，在企业对“洋垃圾”进行提炼、回收后，剩下的废料往往会给生态环境和个人健康留下风险。

调查“僵尸肉”的重点不在“考古”上

摘要：谁都知道，“僵尸肉”只是对某些过期冻肉的比喻，其实，这种比喻本来就是夸张的。首先，僵尸只是一种民间传说，而且，僵尸的含义也不是指尸体的久远，而是传说中的一种鬼怪。其次，食品专家表示，“僵尸肉”是新词，目前未明确冷冻多少年的肉可以称为“僵尸肉”。倒是“‘80后’缉私员查获‘70后’冻肉”的新闻，充满了“新闻要素”。【详细>>】

僵尸肉新闻何以真真假假？

摘要：就在大约半个月前，有关“僵尸肉”的新闻在各大媒介铺天盖地，至今网友的指责声还犹然在耳，市民的惊恐状还恍若眼前。而就在几天前，一道“反驳令”推翻了之前的所有云云，一连串言之凿凿的报道再次占满了公众视野，市民由一种恐慌瞬间被带入另一种恐慌。现如今，记者的回应又重新将公众视线拉回，在这“假亦真来真亦假”的报道面前，公众情绪一次又一次被带入高潮。【详细>>】

“僵尸肉”反转与否 都是一种尴尬

摘要：近日，有关“僵尸肉”的报道占领了各大新闻终端。“70后”猪蹄、“80后”鸡翅，这些古董级的冻肉，听起来挺吓人的。很多人也在担心自己会不会在餐桌上遇到“僵尸肉”。不过，昨天这条新闻被曝出现了“逆转”，有网友发贴称“僵尸肉”的报道或是假新闻，并没有切实的报道依据。【详细>>】