|
 |
|
庞标
|
|
|
|
来云鹏
|
|
“反霸”两斗士维权多艰不言弃(图)
面对越来越多的“霸王条款”，作为一名普通消费者该如何维权呢？昨天，记者就这一话题分别采访了曾先后挑战过“霸王条款”的本市律师来云鹏、庞标。
挑战“霸王条款”不会立竿见影
去年，曾因起诉“华北高速公路收费不当案”被媒体广泛关注的本市律师庞标说，挑战“霸王条款”时通常首先就会面临着立案难、审理难、判决难。
立案难，就是法院要求起诉人必须是事件当事人，而且垄断企业也会利用自己的强势地位予以阻拦、干扰。审理难，凡是涉及此类案件，法院会全面考虑个案效果和社会效果，不同于一般案件，可以按照法条宣判。此外，众多媒体的关注会对法院审理造成压力，法院也会面临判决难的问题。
庞标称，从发现“霸王条款”，保留证据、提起诉讼到最后的宣判绝对是一场煎熬。因为每次起诉都是针对发生在身边，却从来没有被人们意识到的现象，加上垄断体制的影响，让人们对这些“霸王条款”习以为常。挑战这些肯定会被人们不理解，业内的非议在所难免，媒体的关注也是一把双刃剑，所以这个过程绝对称得上是一种煎熬。当年他起诉华北高速收费不当案虽然最终败诉，但是事情后来出现了转机。有关部门邀请他参加高速公路收费研讨会，在宣判一年后，收费卡上的“收费还贷”终于取消。对于前方出现堵车，高速公路会以电子屏的形式通知驾驶员。在收费处，如果塞车过长，收费人员也会主动采取临时措施减少司机等候时间。这些改变不是庞标一个人的功劳，但是绝对有他的一份贡献。
庞标提醒广大消费者，挑战“霸王条款”不可能立竿见影，需要不断有人坚持战斗。作为消费者遇到此类别扭现象可以向专业人士、媒体诉说，他反对那些没有专业知识的普通市民草率起诉，对业内同仁，他则建议应该注意保留证据。
“霸王条款”应为无效条款
在“霸王条款”这个词儿被中消协首次提及前，就有一位天津人挑战新浪公司“霸王条款”，他就是四方君汇的律师来云鹏。
昨天，他在接受记者专访时首先对“霸王条款”进行界定，根据《合同法》有关规定，“霸王条款”属于格式条款，但是由于其单方加重合同相对方责任，排除合同相对方主要权利以及免除自己方责任，所以应该为无效条款。2001年，他因新浪网单方将邮箱由50M“缩水”至5M，没有与合同相对方的他协商和通知他，构成违约为由起诉新浪网，该案被新华社等媒体广泛关注。最终法院以事实证据不足驳回他的起诉，但是该案对以后网络电子合同的规范起到一定作用。
对于面对“霸王条款”如何维权的问题，来云鹏表示，首先当事人应确认条款是否属于“霸王条款”，如果自己有能力确认，可以将此事明示对方，也可以通过补充协议的形式对此进行特别约定。他建议消协、律协以及工商部门可以定期召集律师以及法学专家点评“霸王条款”，并通过媒体公示给市民，这些条款是无效的。有能力，有条件的消费者可以就自己遇到的“霸王条款”提起公益诉讼，通过法律的力量确认这条“霸王条款”无效。如果这样的市民不断增加，就会有越来越多的“霸王条款”被认定无效，“霸王条款”的消灭就为时不远了。
|
