【非常观点】水价听证会17:1赞成涨价听了也白听-新闻中心-北方网

　　不仅只有鱼儿才离不开水，因为只要是有生命力的几乎都一样。而于人，更是不例外。但是，人对水的获取可能就没有动植物那么“幸运”了，因为人用水几乎是要出钱的，尤其是自来水。

　　一边是供水企业要生存和永续经营，一边是涉及到了广泛的民生问题。正当人们对此争论不休时，许多地方如发改委的政府部门就出来“主持公道”了。为了避免厚此薄彼，开始采用“听证会”的方式。例如，据《人民日报》8月3日报道，7月31日，河南省洛阳市就城市供水价格调整进行听证，洛阳市发改委提供了两套调价方案，18名听证代表中，有17人赞成调价，1人提出“最好不要提价”。

　　　水价听证会，应该听什么？——

　　地方政府部门“主持公道”——一边是供水公司在声嘶力竭地喊血本无归而在负债经营，而另一边的消费者也在针锋相对地喊着水浓于血而快喝不起水了。正当人们对此争论不休时，国家发改委和住建部发话了，要求各地在推进水价改革过程中应严格履行水价调整程序，充分考虑社会承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。所以，许多地方如发改委的政府部门出来“主持公道”。为了避免厚此薄彼，开始采用“听证会”的方式。【点击观看全文】

　　先听到水价上涨的理由，进而再谈涨多少——如果目前自来水的价格真的到了让供水企业难以为继的地步，那也真的是该涨水价了。但是，这得让老百姓清楚地看到供水企业的真正成本，然后再来谈该涨多少才能让供需双方都满意。而且，千万别跟风于“烟草涨价为戒烟”、“白酒涨价为戒酒”，说出“自来水涨价为节约和珍惜水资源”这么好听的话来。【点击观看全文】

　　先听到听证代表唇枪舌剑捍卫各自利益，然后再出台平等的政策——设立听证制度的初衷，原本是通过听证代表参与的方式，使多方观点得到充分表达，并进行讨价还价式的观点博弈，使公共政策能够平等体现多方意志。一个健康而完善的听证会，应该是听证代表唇枪舌剑、观点争辩白热化，各种利益方必然为捍卫所代表群体的利益而争得不亦乐乎。【点击观看全文】

　　　17:1的水价听证会，听到了什么？——

　　缺乏基本行政伦理的行政行为——从行政取向角度看，在事关千家万户利益的社会公共福利问题上，市场化应该不会是任何行政行为的首要选择。因为其中的道理很简单，由政府所应承担的社会责任所决定，更多地为社会公共与公众福利水平提高创造条件，理应是所有行政工作努力的中心。而在水价上调问题上，纯市场化方法的选择，必定会损害弱势群体利益，在社会公共产品问题上，任何离开社会公共与公众福利水平提升的行政行为，不但有违社会起码要求，同时也是缺乏基本行政伦理的表现。【点击观看全文】

　　申请涨价企业的一本“虚账”——水、电、油等资源是属于国家和全民的，它带来的收益也应该属于国家和全民。因此，像自来水公司、国家电网这种由政府绝对垄断的企业，没有什么商业秘密可言，其账目应完全公开。然而，现实的情况是，即使是听证会的代表也看不到申请涨价企业的账本——把盖子捂得这么紧，到底是想掩盖什么？稀里糊涂地“被涨价”，公众又怎会满意呢？【点击观看全文】

　　各种利益主体保持高度一致——反观洛阳水价听证会，各种利益主体几乎保持高度一致，他们心照不宣，毫无观点充分博弈的场面。这正常吗？绝不正常！从报道可知，此次听证会的代表，包括消费者代表、经营者代表、利益相关方代表、人大代表、政协委员以及政府部门代表和专家，代表们应该代表不同的利益诉求，比如消费者代表，在广大消费者群情激奋地反对水价上涨的情况下，本该反映他们的意志，但令人遗憾的是，消费者代表并未如此，明确表示反对任何涨价方案的只有一人，是洛阳市人大代表刘永康。【点击观看全文】

　　　听了也白听的听证中，谁在“放水”？——

　　“被代表”的抵触情绪——老百姓觉着对听证会这个涨价过场无能为力，当然会有抵触情绪，参会的消费者代表觉着对这个过场无能为力，同样会有抵触情绪。结果是，没人愿意去当消费者代表，尽管“价格听证会上消费者代表须占四成”是《政府制定价格听证办法》里最抢眼的一条。当了代表也不说话，殊不知“17：1”不是因为代表们也深感“被代表”，反正再说什么也是徒劳，故意啪啪鼓掌通过让最后的结果“高度统一”成一个玩笑？

　　“不公开”的“供水成本”——“关键是水价构成弄不清楚，成本计算更是看不明白，老百姓怎么会愿意掏钱埋单。”中央党校教授曹新说，“涨价是可以的，但要让市民明白钱花在了哪里”。从1992年8月至2006年1月，兰州市居民用水价格有7次调整。但是，兰威水务公司似乎陷入“涨价-盈利-亏损-涨价”的怪圈。上海、武汉等地的水务企业也是如此，累计数亿元的亏损赫然在目。但问题是，这部分亏损就应该由老百姓来埋单吗？【点击观看全文】

　　“不透明”的听证代表——听证会之所以异化为“听涨会”，一个重要原因就是听证代表的选拔机制不当。现在，一些听证会的听证代表，在遴选程序、标准、数量上都不明确，有的代表在开会前仅做了小范围或比较肤浅的调查，代表性不强。另外，有的听证会主办方在会前就和代表达成默契，与政府部门持不同意见的群众或团体没有发言权，甚至无缘听证会。【点击观看全文】

>>>更多<<<

　　水、电、油之类的资源产品为何总会抱着“亏本涨价论”不放？因为他们有“靠山”，这里的“靠山”就是政策福利和行业垄断。正是因为有了“靠山”，所以，他们才会寻找种种“涨价”的理由，而且不论多么荒诞，到头来该涨的涨，不该涨的也得涨。民间的声音就这样被淹没在霸道的涨价听证上。

　　所以，水企要想涨价，必须首先提供一份细致清晰的明白账，供水成本核算以及水价成本监审，都要经得起公众和舆论的质疑。否则，一边高声喊巨亏，一边保持高福利，公众完全有理由认为，所谓亏本其实不过是垄断企业为了攫取更多利润的惯例性表演而已！

请您文明上网、理性发言并遵守相关规定，在注册后发表评论。

只有北方网注册用户可以发表评论......

本期编辑：王卿 2009.08.11